Verset(s) de la Bible Gn 2-3

(3,1) Or le serpent était le plus « ‘aroum/initié » de tous les animaux des champs. C'est un jeu de mots : le serpent est à la fois ‘aroum/nu (sans poils ni pattes) et ‘aroum/initié (emblème phallique des cultes de fertilité qui se pratiquaient nus). La suite du texte jouera sur ces deux sens et aussi sur l’ambiguïté de « Ishshah/fragile » qui a l’air d’être le féminin de « Ish » mais vient du verbe "Anash/être fragile" alors que "Ish" vient de "Ush/être fort".

(3,2) « Il dit à la Ishssha/fragile : Vraiment, Elohim a dit : vous ne mangerez pas de tout arbre du jardin ? Le sens est ambigu ! On peut comprendre "Parmi les arbres il y en a dont vous ne mangerez pas" ou bien "Vous ne mangerez d'aucun arbre". Ce dernier sens rend le commandement odieux ! C'est ce sens-là que la "ishshah" retient ; du coup elle fait mine de défendre Dieu : Et la femme dit au serpent : des fruits d'arbre, nous mangeons.

(3,3) Mais du fruit de l’arbre au milieu du jardin, Elohim a dit : vous n’en mangerez pas, vous n’y toucherez pas de peur que vous ne mourriez. On note ici que la femme évite l'odieux de la première formule : "vous ne mangerez d'aucun arbre", mais le rattrape en doublant l'interdit de manger par l'interdit de toucher. Par contre, elle estompe la sentence qui passe de "vous mourrez de mort" (Dieu vous fera certainement mourir, codes apodictiques) en "de peur que vous ne mourriez" codes casuistiques).
L'arbre au milieu du jardin, en Gn 2,9, était l’arbre de vie, symbole des cultes de fécondité (Römer "Introduction à l'Ancien Testament", page 212). Dieu avait dit : vous n’en mangerez pas. Etaient alors visés les cultes de Baal. L’ajout : « de peur que vous ne mourriez » est de style casuistique. C’est une sentence prononcée par une cour. On peut dès lors penser que « vous ne toucherez pas » est une relecture visant la personne du roi dont l’arbre au milieu du jardin était aussi le symbole. La punition est alors prononcée par la cour royale. Josias devait sentir l’opposition du parti Egyptien (qui emmènera Jérémie en Egypte) (2 R 25,26) et aurait pu inclure dans le récit fondateur de l’Alliance cette mise en garde : Celui qui touche le roi sera chassé du jardin. On la retrouve en (1 S 24) et (1 S 26) de la main de Josias.

(3,4)  Le serpent dit à la ishshah : non vous ne mourrez pas de mort (par Dieu).

(3,5)  Car Elohim sait que le jour où vous en mangerez vous yeux s’ouvriront et vous serez comme des Elohim, connaissant le bien et le mal. Jusque-là, l’arbre au milieu du jardin était « l’arbre de vie » (Gn 2,9), dans un contexte de cultes de fécondité. L’arbre au milieu est maintenant l’arbre « de la connaissance du bien et du mal », c'est-à-dire la Torah de Josias, qui permet de faire la distinction entre le bien et le mal. Mais il y a dans la formulation un nouveau jeu de mot : « Bien et mal » peut désigner soit le cumul (comme on dirait de A à Z) soit la distinction (ou le Bien ou le Mal). Dans le premier cas on a un arbre qui donne le cumul des connaissances, c’est-à-dire la connaissance magique grâce à laquelle les hommes seront, au dire du serpent, comme des Elohim (Gn 6,1). Dans le second cas, c'est l’arbre de la Torah qui permet de distinguer le bien et le mal. Les deux arbres sont au milieu du jardin. En obéissant au serpent, la Ishshah choisit l'arbre magique des cultes de fécondité, au détriment de l'arbre de la Torah qui permettait de distinguer entre le bien et le mal.

(3,6)  La femme vit que l’arbre était bon à manger, séduisant à regarder, désirable pour la connaissance (magique). Elle prit de son fruit et mangea et donna aussi à « ishah/son homme » avec elle et il mangea. "Ishah/son homme" résonne à l’oreille, de la même manière que ishshah/la fragile. De sorte que l'on entend que, de "fort" qu'il était auparavant, l’homme est devenu "faible". Et leurs yeux à tous deux s’ouvrirent et ils connurent qu’ils étaient « ‘éroumim » Faut-il comprendre : « initiés à l’intelligence des dieux » ou « nus » ? La suite y répond puisqu'ils se cousent des feuilles.

(3,7) Ayant cousu des feuilles de figuier, ils se firent des pagnes, c'est donc qu'ils se voient nus. Le figuier abrite par son feuillage qui descend très bas et fait de l’ombre. On s’y cache et on se fait un pagne de ses feuilles. Dans l’Alliance, l'aroum/initié ne connaissait pas la honte (Gn 2,25). Mais ici, "l'aroum/nu" est mis en scène, porteur de la honte, sentence de la convocation magique. Le désir de connaissance magique, devant permettre d’être des Elohim, s’est retourné en nudité de honte pouvant évoquer les lendemains de fêtes pour le Baal où les prostituées du harem se retrouvaient esclaves et les mères, sans leur nouveau-né offert au Moloch pour faire revenir le printemps.

(3,8) Ils écoutèrent la voix de YHWH marchant dans le jardin au souffle du jour.  "Ecouter "la voix de YHWH" renvoie au grand commandement d'amour dans le Deutéronome (Dt 6,4). Il en résultait, au temps où l'Alliance était "écoutée", une crainte révérencielle vis-à-vis de YHWH, et l'absence de honte dans la nudité.
La "voix" (de YHWH) peut aussi se traduire "le bruit" (de pas); dans ce cas, c’est la « visite » (paqad/visite annuelle) du souverain qui contrôle la mise en œuvre de l’Alliance. (3,8b)...Et Adam se cacha avec sa femme de devant YHWH/Elohim au sein de l’arbre du jardin. Ils se cachent, c'est donc qu'ils n'ont pas "écoutés la voix" et "craint" de crainte révérencielle, ils ont donc "entendus le bruit de pas" de la visite et ont eu peur. La relation d’Alliance est détruite. Ils se cachent dans l’arbre du péché.
(3,9) YHWH/Elohim appela l’homme et lui dit : Où es-tu ? Est-ce la "visite amoureuse" d'un ami ou la « paqad/visite annuelle » du vainqueur au vaincu ?
(3,10)  Et il dit : J'ai écouté ta voix dans le jardin car je suis nu et je me suis caché. On passe de l'écoute amoureuse de la voix telle que prônée en (Dt 6,4) à la crainte suscitée par le bruit de botte. La raison est claire : l'Alliance qui faisait que l'homme ne connaissait pas la honte dans sa nudité (Gn 2,25) est brisée. Elle a fait place à la honte et la peur, et l'homme se cache.
Pour avoir voulu être "aroum/initié" des cultes de Baal, ils se retrouvent "aroum/nus" et ils se cachent. L'écoute de "la voix" et "la crainte amoureuse", âme de l'Alliance, sont devenus "bruit de pas" menaçants.
(3,11) Et il dit : Qui t’a révélé que tu étais « ’éroum » ?  Aurais-tu mangé de l’arbre dont je t’avais commandé de ne pas manger ?  Adam, à l'écoute du serpent et pour être "comme Dieu", a pratiqué l’appropriation du divin dans les cultes de nudité. Il a mangé le fruit de l’arbre de vie ou connaissance magique, au détriment de l'arbre de la Torah, qui devait lui permettre de faire la distinction entre le bien et le mal. La relation à Dieu est brisée. Brisée aussi la relation d’Alliance qu’il devait vivre avec sa "ishshah".
(3,12) Et Adam dit : c’est la « ishshah » que tu m’as donnée, c’est elle qui m’a donné du fruit de l’arbre et j’ai mangé. Une double accusation remplace l’Alliance qui était don. Adam accuse la femme d’avoir donné le fruit et accuse Dieu d’avoir donné la femme.
(3,13) YHWH/Elohim dit à la femme : qu’as-tu fait là ? La femme répondit : le serpent m’a faite ishshah(fragile ou séduite) et j’ai mangé.

Après l'expulsion du paradis devenu le Temple, les chérubins gardent le Saint des Saints de leur épée à deux tranchants (autre sens du mot hébreu "hamithapekhet). Les deux tranchants de l'épée gardienne du temple deviennent le Cédron et le Tyropéon qui gardent la montagne du Temple de leurs dards enflammés (les immondices de Jérusalem qui fument au moindre réchauffement du soleil), se jetant dans le "géhinnom/gehenne".
Dans le targum additionnel, le temple est détruit et on ne parle plus de lui.

(...) j'ai encore une autre interprétation mystique à te donner. J'ai dit que cette eau et ce sang étaient le symbole du baptême et des mystères. Or, l'Église est née de ces deux sacrements : par ce bain de la renaissance et de la rénovation dans l'Esprit, par le baptême donc, et par les mystères. Or, les signes du baptême et des mystères sont issus du côté. Par conséquent le Christ a formé l'Église à partir de son côté, comme il a formé Ève à partir du côté d'Adam.  Aussi saint Paul dit-il : Nous sommes de sa chair et de ses os, désignant par là le côté du Seigneur. De même en effet que le Seigneur a pris de la chair dans le côté d'Adam pour former la femme, ainsi le Christ nous a donné le sang et l'eau de son côté pour former l'Église. Et de même qu'alors il a pris de la chair du côté d'Adam, pendant l'extase de son sommeil, ainsi maintenant nous a-t-il donné le sang et l'eau après sa mort. ~   Vous avez vu comment le Christ s'est uni son épouse ? Vous avez vu quel aliment il nous donne à tous ? C'est de ce même aliment que nous sommes nés et que nous sommes nourris. Ainsi que la femme nourrît de son propre sang et de son lait celui qu'elle a enfanté, de même le Christ nourrit constamment de son sang ceux qu'il a engendrés.  (+1)

Aussi, lorsque je contemple ta supériorité sur toutes les créatures, je proclame hautement tes louanges : vraiment tu es bénie entre toutes les femmes parce que tu as transformé la malédiction d'Eve en bénédiction ; parce que Adam, qui auparavant était maudit, a obtenu d'être béni à cause de toi. Vraiment tu es bénie entre toutes les femmes parce que, grâce à toi, tes ancêtres sont sauvés, car c'est toi qui vas engendrer le Sauveur qui leur procurera le salut.

Ce récit de création porte l'épaisseur d'expressions plurielles de la foi. Au-delà de ses  allures mythiques, et des relectures et retouches qu'il a subi, il porte la trace du vieux "credo" d'Israël, un "credo" qui garde une grande actualité : 

- Il fait mémoire des bienfaits gratuits de YHWH envers les tribus qui reçoivent de Lui une terre fertile et une parole ; ce commandement est donné pour son salut : Israël est appelé à renoncé aux cultes de fécondité et à la magie pour mettre sa foi en YHWH.
- Il appelle à mettre sa confiance en YHWH, c'est-à-dire à faire Alliance : Israël doit apprendre à recevoir de Dieu une manière de vivre "autre", où il devient responsable, capable de réponse à son Dieu ; les tribus sortent peu à peu de la fatalité et de la soumission aux caprices de la versatilité divine.
- Par la reconnaissance du péché, il manifeste la profondeur de l’Alliance : cette reconnaissance souligne en creux le pardon donné au-delà des infidélités du peuple et cela fait partie intégrante de la foi.
Les chrétiens quand ils lisent ce texte y reconnaissent l'annonce du salut en Jésus Christ : l'homme n'a-t-il pas tout reçu de Dieu ? Et pourtant, il est infidèle au point de rompre la communion d'amour pour laquelle et dans laquelle il a été désiré et créé.
Mais Dieu ne l'a pas abandonné ; cette communion d'amour, il la redonne en Jésus - dans son Incarnation, sa mort et sa résurrection - tout péché, même le plus grand des péchés, Dieu veut le pardonner... Il suffit à l'homme de bien vouloir l'accueillir.