Verset(s) de la Bible 2 S 12

(12,1)  Yahvé envoya le prophète Natân vers David. Il entra chez lui et lui dit: "Il y avait deux hommes dans la même ville, l'un riche et l'autre pauvre. Le prophète Natan parle en parabole, comme une prophète de cour qui prend le risque de faire, à mots couverts, des reproches au Roi. On est donc dans un contexte de cour installée, plus proche de ce qui se vivait au 8°s, au temps de Josias, qu'au temps où David guerroyait dans les marches du désert au 10°s. Derrière cette parabole, est visée la situation au temps d'Achab : richesse des tribus du Nord  et pauvreté de celles du Sud.  
(12,2)  Le riche avait petit et gros bétail en très grande abondance. 
(12,3)  Le pauvre n'avait rien du tout qu'une brebis, une seule petite qu'il avait achetée. Il la nourrissait et elle grandissait avec lui et avec ses enfants, mangeant son pain, buvant dans sa coupe, dormant dans son sein: c'était comme sa fille.  La parabole fait penser à l'histoire de Naboth (1 R 21), le pauvre qui voulait sauver la terre de ses pères et est mis à mort par Jézabel pour réaliser les envies d'Achab à la manière dont agissaient les rois adeptes du Baal.
La scène du péché de David tuant l'époux de Bethsabée pour se l'approprier et celle d'Achab causant le meurtre de Naboth pour agrandir son domaine sont construites de la même manière : péché, intervention du prophète, punition. Les deux récits font partie de la rétrospective de l'histoire faite par Josias (7°s). Dans l'histoire d'Achab, c'est Elie qui vient sermonner le roi. Dans l'histoire de David c'est le prophète Nathan, un de ses prédécesseurs d'Elie dans la tradition des prophètes. Josias met l'histoire d'Elie au sommet de l'histoire de la royauté, à la charnière entre le 1° et le 2° livre des rois pour inculquer à son peuple la lutte contre le Baal. Il met l'histoire de David en tête de l'histoire des rois, pour donner à sa dynastie des origines suffisamment anciennes pour faire l'unité des 12 tribus réunies depuis la chute de Samarie (-722). Le récit de la parabole se poursuit. 
(12,4)  Un hôte se présenta chez l'homme riche qui épargna de prendre sur son petit ou gros bétail de quoi servir au voyageur arrivé chez lui. Il vola la brebis de l'homme pauvre et l'apprêta pour son visiteur."
(12,5)  David entra en grande colère contre cette homme et dit à Nathan: "Aussi vrai que Yahvé est vivant, l'homme qui a fait cela est passible de mort! 
(12,6)  Il remboursera la brebis au quadruple, pour avoir commis cette action et n'avoir pas eu de pitié."
(12,7)  Nathan dit alors à David: "Cet homme, c'est toi!" Nathan a réussi à faire que ce soit David qui dénonce son propre péché. Il se reconnaît alors derrière l'homme riche de la parabole. Qui a écrit cette parabole? A y regarder de plus près, on remarque que David, au ch.11 qui raconte son péché, est installé dans un palais. Nous n'avons plus affaire au David du 11°s., policier du désert vendant ses services au plus offrant (1 S 22-26), qu'il soit philistin ou semi-nomade, mais à un David du 9°s., annexé à la cour d'Achab tel que le roi Josaphat au temps d'Achab (-850), installé dans son palais (Un mur du palais de David découvert à Jérusalem montre une structure architecturale similaire à celle du palais de Samarie). Le récit parle donc d'un David tel que les contemporains de Josias (-640) en imaginaient les mémoires 2 siècles auparavant. David est représenté comme restant au palais tandis que son armée est à la guerre contre les Ammonites, à la manière dont Achab reste à dormir quand Jézabel tue Naboth.  Le meurtre est fait dans l'un et l'autre cas par une personne autre que le roi. Pourtant dans l'un et l'autre cas, le roi a sa lourde part de responsabilité et c'est cette part que lui reprochent Elie ou Nathan.
La faute aura sa punition : Dans l'histoire du péché de David ce sera la mort du premier enfant de Bethsabée (2 S 12,14). Dans l'histoire de Naboth ce sera l'annonce du malheur pour la lignée d'Achab(1 R 21,21-22). Cette annonce du malheur pour le riche pays du Nord se réalisera avec la chute de Samarie en -721.
Pour celui qui écrit cette parabole à la cour de Josias, enraciner la royauté du Sud dans les mémoires communes du Nord et du Sud en remontant jusqu'au David, a pour but de sacraliser la nouvelle dynastie en remontant jusqu'à sa source.
Mais l'intervention du prophète Nathan a un autre intérêt. Elle démarque le royaume du Sud de la trahison opérée par son roi Achaz (2 R 16,10) qui, par son Alliance avec Téglat Phalasar, a amené la chute de Samarie et la fin du Royaume du Nord. Dans notre récit, cette trahison est comme excusée : elle a seulement permis la réalisation de la punition annoncée par Elie contre Achab et par Nathan contre David pour un péché similaire. La trahison d'Achaz a ainsi trouvé sa justification : Elle a été l'instrument de la punition divine exercée par YHWH contre la lignée d'Achab.
La condamnation par David de la turpitude de l'homme riche dans la parabole, contribue de la même manière à déculpabiliser la dynastie davidique de la trahison fratricide d'Achaz.